Нефть: риски войны и разрыв в ценообразовании – Rabobank

Глобальный стратег Rabobank Майкл Эвэри утверждает, что рынки воспринимают конфликт в Иране и перебои в Ормузском проливе как в основном разрешённые, при этом фьючерсы на нефть не полностью отражают риски физического снабжения. Он выделяет сценарии от широкомасштабной победы Соединённых Штатов (США) над Ираном до затяжных блокад и отмечает, что аварии на энергетической инфраструктуре и ответные меры политики в Австралии и Европе усугубляют долгосрочные проблемы с поставками и ценообразованием.

Военные сценарии и разрыв с рынком фьючерсов

«Возможно, эта война всё ещё может закончиться так, как мы предполагали в качестве базового сценария уже некоторое время: широкой — хотя и оспариваемой — победой США над Ираном ко второй-третьей неделе апреля, что даст им фактический контроль над новым Ближним Востоком (или, менее вероятно, запоздалым TACO). Однако негативный сценарий — это более длительные блокады с хвостовыми рисками любой новой эскалации, углубляющей и/или расширяющей войну. Последний сценарий может быть учтён только на физическом рынке, а не на рынке нефтяных фьючерсов.»

«Австралии требуется больше энергетического импорта, поскольку на одном из двух её нефтеперерабатывающих заводов бушует пожар — очередной в серии подобных аварий на немногих западных объектах, которые ещё работают. Авария, саботаж или просто результат чрезмерной эксплуатации объекта в кризис? В любом случае, основатель Ivanhoe Mines заявляет: «Горнодобывающая промышленность Австралии сейчас на грани краха из-за нехватки дизельного топлива… цепочка поставок топлива, которая обеспечивает работу каждого бурового станка, грузовика и самосвала, вот-вот порвётся.» Кто же спровоцировал этот спад в нефтеперерабатывающих заводах, можно спросить? Рынки и их удивительная способность «всё учитывать».»

«Брюссель предупредил страны ЕС не создавать запасы топлива внутри своих границ всего через несколько недель после того, как всем заявлял об отсутствии риска энергетического кризиса. По сообщениям, Европейская комиссия также хочет, чтобы ископаемое топливо облагалось налогами выше, чем электроэнергия, чтобы в долгосрочной перспективе стимулировать ЕС к переходу на возобновляемые источники энергии — в то время как государства-члены пока делают наоборот в условиях этого кризиса; и, с более широкой геополитической точки зрения, мы видим предупреждение, что «недостаток топлива — ахиллесова пята европейских армий». Ни одна армия и ни одна шахта в настоящее время не работают на электроэнергии.»

«Подводя итог, дело не только в том, что рынок учёл лишь один возможный геополитический сценарий на будущее: он не учитывает, что геополитика предполагает будущее, в котором вещи не учитываются как норма. В таком случае, для чего нужны рынки? Попробуйте ответить на этот вопрос, не отвечая при этом на вопрос, для чего нужен ВВП.»

(Эта статья была создана с помощью инструмента искусственного интеллекта и проверена редактором.)